Продолжая тему предыдущего поста, разумеется самое простое предположение почему Маркс забил болт после публикации первого тома "Капитала": просто подустал и решил расслабиться в ожидании пока "ишак или падишах сдохнут" и пожить за счёт спонсора-Энгельса. Но в истории становления марксизма есть весьма загадочный эпизод, связанный с идеями мало кому сейчас известного великого украинского/российского учёного С.А. Подолинского:
Прежде чем разобрать почему идеи Подолинского изложенные в книге «Труд человека и его отношение к распределению энергии» (скачать книгу) произвели такое впечатление на Маркса, вызвали резкую отрицательную реакцию Энгельса и в конце-концов привели к фактическому засекречиванию его труда, конспективно изложим главные положения:
- концепцию социальной энергетики Подолинского пронизывает мысль о том, что единая непрерывная нить связывает солнечный луч с зеленым растением, земледелием, питанием человека, историей растений и животных и, наконец, экономикой и историей социальной жизни человека. Фактически это основы экологии;
- Подолинский заложил основы принципиально новой теории труда, не только как чисто экономической, но и как естественно-исторической и нравственной категории. «Труд есть такое потребление механической и психической работы, накопленной в организме, которое имеет результатом увеличение количества превратимой энергии на земной поверхности» (Подолинский 1880: 160). Иными словами, труд человека является процессом природы, который усиливает его мощность и раскрывает физическую природу прибавочного продукта. Эту задачу в свое время пытались решить физиократы. Их центральная идея заключалась в том, что источник прибавочного продукта следует искать в физической производительности земли. Они установили этот факт, но не смогли его объяснить. Наука того времени еще не могла утверждать, что физическая производительность земли зависит от фотосинтеза, то есть от утилизации солнечной энергии зелеными растениями. Таким образом, Подолинский предпринял попытку соединить учение физиократов с теорией прибавочной стоимости К. Маркса;
- Подолинский различал неиссякаемые (возобновляемые) природные источники мощности, зависящие от Солнца, и невозобновляемые запасы вещества и энергии. Пример возобновляемого потока ресурсов (энергии) – это ежегодный урожай зерновых за счет использования постоянно возобновляемого потока солнечной энергии. Ученый анализирует добычу каменного угля и торфа, считает их невозобновляемым капиталом, постоянно убывающим из-за превращения в механическую работу, тепло, свет, вредные отходы и т. д.
- если общество основывает свое благополучие и развитие на ограниченном, постоянно убывающем ресурсе, то возникает глобальная проблема устойчивости развития человечества. Еще в 1880 году, когда кладовые природы казались неисчерпаемыми, уже было по по сути сказано о "пределах роста", "устойчивом развитии", "пиках нефти", охране окружающей среды и прочих тревожащих сегодня проблемах;
- наряду с положительным трудом по накоплению энергии Подолинский вводит понятие об отрицательном труде, связанном с расхищением энергии. «Война, со всеми своими атрибутами, то есть постоянными войсками, военными флотами, арсеналами и пр., – пишет ученый, – есть не более, как расхищение энергии, находящейся в распоряжении человечества».Другим примером расхищения энергии, считал Подолинский, служит производство предметов роскоши и непроизводительное потребление, признаком которого является потребление, сопровождающееся только рассеянием энергии, а не новым ее накоплением;
- постепенно первой человеческой потребностью, согласно Подолинскому, становится совершенствование орудий труда, которое ведет к росту энерговооруженности и производительной силы людей, повышению КПД технических средств и технологических процессов. В результате увеличивается доля свободного времени и сокращается доля рабочего времени в бюджете социального времени;
- изучив «Капитал» К. Маркса и историю экономических учений, сравнив энергетические возможности основных исторических форм общественного производства, Подолинский поставил перед собой сверхзадачу: найти с естественно-научной точки зрения такой способ производства, который бы наиболее эффективно способствовал накоплению энергии для удовлетворения всех потребностей человечества.
Всё это было сказано 135 лет назад и затем заботливо спрятано, как считается из-за негативной оценки Энгельсом.
Вернадский 3 июля 1923 г. записал в своем дневнике: «Очень любопытен Подолинский. Он давно меня интересует. Его энергетическая постановка, не понятая Марксом и Энгельсом, во многом новая. Он – один из предшественников и новаторов» (Вернадский 1999: 114)
Это очень политкорректная формулировка Вернадского. Судя по всему, Маркс понял и принял, а вот Энгельс был категорически против и отговаривал его. Почему?
