February 23rd, 2016

Igor Grek

Капля камень точит (промежуточные итоги)

Еще пару-тройку лет назад меня иронически упоминали "опять Игорь Грек со своей водяной теорией", упрекали что я уперся в эти водные пути, а я все пытался объяснить что они - самые древнейшие и почти вся история цивилизации вплоть до 19 века ими и обусловлена.

Теперь отрадно наблюдать все чаще применяемые и как бы уже само собой разумеющиеся понятия "логистика", "транспортная связность", "водные пути - древние дороги", "географическое распределение ресурсов", повышенное внимание к ключевому состоянию цивилизации в 19 веке, вопиюще граничащему с античностью/средневековьем (технологии производства, транспорта и коммуникаций, размеры и население городов, и т.п.).

Разумеется, у меня вовсе нет намерений принизить достижения тех исследователей, кто самостоятельно сделал аналогичные выводы. Если мы разными путями пришли к одинаковым результатам - это повышает достоверность наших выводов.

Чтобы были понятны мои переключения внимания между темами, поясняю что по сути есть три главных направления деятельности, которые существуют параллельно:

1. Создание подробного описания логистической теории цивилизации (ЛТЦ) и вытекающих из нее выводов. Тут у меня поле непаханое: продолжить пространственный анализ в зависимости от транспортных систем; расширить анализ социальной/вертикальной составляющей пищевых цепочек/пирамиды питания; уточнить градации системы взаимодействия симбиоты/паразиты; раскрыть сущность государства/административно-территориального образования описать экономическую подоснову религии/церкви; происхождение денег; этиологию точных наук и так далее - по плану.

2. Применение положений логистической теории цивилизации для моделирования исторического развития по конкретным местностям и соответствующим им административно-территориальным образованиям/государствам: США, Российская империя, Египет и проч.

3. Разработка рабочих версий, гипотез для последующей проверки. Версии иногда рождаются совсем небольшие, частные, поэтому и относиться к ним следует с изрядной долей скепсиса. Не убеждает - отбрасывайте, на основы ЛТЦ это никак не повлияет :)

Первоначально у меня было намерение составить перечень основных тезисов ЛТЦ, которые по-моему способствовали продвижению исторических исследований, но это ограничивало бы высказывания читателей.

Поэтому прошу невозбранно высказаться какие моменты из моих исследований стали откровением, помогли в исследованиях, представляются перспективными или наоборот, являются ложными, спорными, вводящими в заблуждение и т.п.?

Igor Grek

Языки международного общения

Мой комментарий: Лихо изложено, по-белому завидую :)) Респект!
Оригинал взят у chispa1707 в Языки международного общения
Общий язык может сложиться только с помощью купцов и только между городами - никак иначе.
Деревенская община замкнута как капсула гельминта - ни вскрыть, ни достучаться.

Византийская империя говорила на сотнях языков и диалектов, а общим был язык серии городков на морском побережье.
В Германии и поныне - что ни земля, то язык, а люди часто не понимают друг друга. Но был и один общий язык - идиш.
Ашкеназский идиш сейчас называют тем же немецким, а что если это и есть немецкий?
Языковедам надо было всего лишь вычистить арамейские включения - и готов исторический средневерхненемецкий.

Я не отрицаю немецкой основы в идиш, но распространить общие языковые нормы на ВСЮ страну могли только купцы.
Власть говорит на языке денег и ресурсов, - иначе это не власть. А сетевой характер языка имеет решающее значение.

На каком именно французском говорила элита Европы? А на лингва-франка - без вариантов. Он и стал французским.
На каком языке говорили иберы? У них там как в Дагестане - что ни ущелье, то отдельный народ.

Что такое латынь?
И что такое дикая смесь тюркских и русских корней в языке Афанасия Никтина? А он купец - говорил так, чтоб каждый понял.

Знаете, почему Писания сделаны на "мертвых" языках? А потому что лишь они были понятны максимальному числу паствы.
И для священства и купечества эти языки вовсе не были мертвыми.