Igor Grek (apxiv) wrote,
Igor Grek
apxiv

Categories:

Новая Хронология? Нет, мы идем другим путем

Уже не первый раз мне задают подобные вопросы: "Сложилось впечатление, что вы старательно избегаете ревизии хронологии. Есть ли у вас, тем не менее, какая-либо альтернатива? Или избегать, так избегать?"

С одной стороны, было дело, разок очень явно приложил руку к НХ (Новой Хронологии), выдвинув гипотезу 1812=1612 Хронологический подлог Романовых-Ольденбургских, показав каким простым и эффективным способом это могло быть сделано.

Не так явно, но очень радикально тема НХ следует из версии Лошади и коровы из Америки. Если кого-то не убеждают, или просто не нравятся такие версии, можно их просто выкрасить в черный цвет и выбросить из головы, поскольку объективные закономерности развития цивилизации существуют независимо от выводов по частным вопросам.

С другой стороны, идея полной ревизии хронологии меня совсем не вдохновляет.

Во-первых, практика как минимум последних двадцати лет показала неспособность любителей сформировать нечто цельное и непротиворечивое, что могло бы быть противопоставлено так называемой традиционной или официальной истории.

Во-вторых, даже если бы такая цельная и доказательная новая хронология и была создана, то оценить ее достоверность смогли бы очень немногие, а результирующая все равно одна и та же: изначально правильной воспринимается та история, которая вбивается в голову со школьной скамьи. И чья точка зрения восторжествует на этом поле - вопрос не научной истины, а политически-административный.

Таким образом, по моему, чтобы не зависеть от политики истории "непредсказуемого прошлого", самый действенный путь - научить задавать правильные вопросы. Собственно, для этого и создана философская концепция логистическая теория цивилизации. В ее рамках важнее всего не абсолютная, а относительная хронология, установление причинно-следственных связей "что вследствие чего" с обязательным  контролем возможных ошибок «post hoc, ergo propter hoc» («после этого, значит по причине этого»).

И при таком отношении не так уж сильно важна "длинная" или "короткая" хронология, развивалась ли то или иное цивилизационное явление/технология тысячи или сотни лет, главный вопрос: что достигнуто к некоему ключевому рубежу, от которого уже тянутся в современность хорошо прослеживаемые важнейшие причинно-следственные связи.

О таком рубеже, то есть о пределе достоверности, который позволяет отсечь многочисленные мифические древние события, написано в статье О вредности древности и точке опоры в болоте истории. Кому как, а по мне таким знаковым рубежом является первая половина 19 века.

Если ничего не помешает, надеюсь летом дострогать вторую книжку-продолжение ЛТЦ о водных путях сообщения как раз до этого рубежа.

P.S. Хотел было для развлечения привести прикольные вариации историков о древнючих персонажах типа Навуходоносора, Ашшурбанапала, Цин Шихуанди и проч., но тут попалась информация будто московский Кремль построил азербайджанский архитектор Алис Сюбхан оглу Керемли. via

Это вам смешно, а "в Шамахы вам любой скажет, что Московский Кремль построил шамахинец - архитектор Керемли." via




первоисточник на сайте
Tags: вопрос, логистическая теория цивилизации
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 44 comments