Igor Grek (apxiv) wrote,
Igor Grek
apxiv

Categories:

Камо грядеши, профхистори?

Не нашел в блоге профессионального историка thor_2006 кнопки перепоста, поэтому пришлось скопировать Arts and humanities or science?:

"Зашел с утра в ленту - мама дорогая, одна гнусная, самого низкого пошиба политота и пропагандонство в духе "Мы все умрем" и т.д. Не перестаю удивляться тому, сколько у нас в Сети спесиалистов и аналитеков по всему и сразу (и не перестаю радоваться тому, что бодливой корове Бог рогов не дает). И почитать нечего - ЖЖ действительно скатывается сами знаете куда.
      Но пока ЖуЖа туда окончательно не свалилась, есть еще порох в пороховницах.

Вот уважаемыйcolonel_hunter дал ссылку на статью А.И. Филюшкина (кто читает мою страничку - тот знает, что это за человек - нет, не человек, а человечище!): Мы её теряем? Вызовы науке истории в ХХ веке (а вот и оригинал публикации).
      Cтоящая прочтения (вдумчивого, с карандашом в руках) и анализа статья!
      Основной тезис (на мой непросвещенный взгляд) статьи - "в 1970-е годы исторической науке был нанесён поистине смертельный удар – была поставлена под сомнение сама её способность познавать прошлое". И связана эта проблема с тем, что, как говорит А.И., стало очевидной цепочка: Свершилось историческое событие. О нём написал летописец. Он записал сведения о событии неполно, в зависимости от своей информированности, политической конъюнктуры и т.д. Затем летопись читает историк и пишет книгу. Он, в свою очередь, искажает информацию в зависимости от своей квалификации, национальности, политического заказа и т.д. Потом книгу читает читатель. И то, что он понял из книги в отношении описываемого события, также зависит от множества факторов". А отсюда вытекает и главный вопрос и проблема: "в последней трети ХХ века был поставлен под сомнение сам статус истории как науки. Может быть, это не наука, а искусство, более близкое к литературе, художественному творчеству? Отсюда и её конъюнктурность, тенденциозность? В западных классификаторах науки историю стали относить к категории Arts and humanities – «Искусства и гуманитарные знания»...". И я давно уже заметил, что, к примеру, чего сейчас требует рядовой читатель в первую очередь - сделайте нам красиво, и чтобы написано было элементарным языком (в духе "Твиттера", грубо говоря), чтобы это был этакий исторический "бигмак" или там "сникерс" - съел, и порядок. Главное, чтобы не было усилий, чтобы текст скользил легко, непринужденно, как компот в рот. Серьезный текст не воспринимается и с ходу отвергается - вот вам и "история в кроссовках" и "фолькхистори" с задорновщиной и радзинскостью. Не, ну а чо - раз история не наука, а "Arts and humanities", то всякий, кто научился с горем пополам складывать буквы в слова, считает себя непременно специалистом по истории (в любой ее сфере) и готов высказывать вселенские обобщения вселенской же глупости (подобно тому, как топ-блохеры проделывают то же самое в отношении политики, экономики, военного дела и пр. - они ж Ыксперды, умеют буквы в слова складывать)...
      P.S. Это я не к тому, что постмодернисты и филологи абсолютно не правы и нужно вернуться к "позитивизму" в духе 2-й половины XIX в. В их доктринах есть немалое зерно истины, вот только его сперва надо найти, разбросав кучу словесного мусора и всяких новомодных "дискурсов". В конце концов, что постмодернизм, что пресловутый "филологический поворот" (как доктрины) - не более чем инструменты, отмычки, средство - но никак не цель..." (конец цитирования)

Александр Ильич Филюшкин - доктор исторический наук, профессор СПбГУ, лауреат премии имени митрополита Макария в 2015 году! Финальный пассаж из его статьи Мы её теряем? Вызовы науке истории в ХХ веке:

"Был найден и частичный ответ на постмодернистский вызов. Это «культурный поворот» в конце ХХ века. Да, признали историки, мы не всегда можем реконструировать события. Но мы почти всегда можем описать, как люди эти события воспринимали, что они думали и чувствовали. То есть история понимается как описание прошлого «глазами современников и потомков», описание взглядов, мифов, без претензии на строгую фактическую достоверность. Возникло целое направление по изучению исторической памяти. Нации стали пониматься как «воображаемые сообщества», ментальные конструкты, что открыло целое новое научное направление.

Число примеров удачных методологических поисков исторической науки в конце ХХ века можно продолжить. Главное, что эти поиски идут, поэтому историю мы не потеряем."

Мой комментарий: согласен с thor_2006, дин А.И. Филюшкин не человек, а человечище! Он честно и четко показал чего ожидать от профессиональных историков. Конечно, хотелось бы увидеть более полный перечень примеров "удачных методологических поисков исторической науки", но и на том спасибо. Аминь.

Tags: вопрос, информация
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 42 comments

Recent Posts from This Journal