Igor Grek (apxiv) wrote,
Igor Grek
apxiv

Category:

Зачем вообще запускают ракеты в космос и что будет дальше?

   Чукча из писателя попробовал стать читателем. Однако, прикольно. Читал-читал чукча предания о Маске с Тяжелым Флаконом и вспомнил свое давнее открытие: оказывается Карл-Маркс-Фридрих-Энгельс не четыре человека, а два и вроде бы даже не муж и жена. Теперь вот с космонавтикой надо бы разобраться. Нужен ли на самом деле кому-то Тяжелый Флакон (Falcon Heavy - Сокол Тяжелый) или достаточно просто показухи с габаритным макетом?

   И вообще, зачем сейчас и в ближайшем будущем запуски ракет в космос, да и кто за это платит?

1. Ну, перво-наперво, секретные военные задачи выполнять, о которых не то что говорить, даже догадываться нельзя. Тут дело святое, без вариантов платит государство.

2. Для обеспечения МКС: космонавтов и грузы туда-сюда перевозить. Однако, престиж и какая-то наука, в основном тоже платят государства, но кое-что и частники, например за космический туризм или там за проведенные по заказу коммерческих контор эксперименты. По всем признакам от частников на это небольшая доля денег перепадает.

3. Выведение на орбиту аппаратов гражданского назначения для картографирования, мониторинга окружающей среды, обеспечения систем связи всех видов т.п. Вот это самый коммерческий сегмент, где можно и прибыль поиметь.

Военным аппаратам ничего не угрожает. Их будут запускать в любом случае. Столько, сколько надо и даже сколько не надо, дабы имитировать кипучую деятельность и запугать/запутать вражью силу.

А вот с МКС (Международная Космическая Станция) оказывается большой вопрос, понадобится ли туда летать. Что пишутЪ:

09.04.2016 Три модуля, которые послужат основой для российской национальной орбитальной станции, отделят от Международной космической станции с помощью грузового корабля "Прогресс", если МКС прекратит свое существование в 2024 году. Об этом сообщили ТАСС в ЦНИИмаш, головном научном институте госкорпорации "Роскосмос". http://tass.ru/kosmos/3190189

21.06.2017 В 2018 году к МКС запустят модуль "Наука", сообщили в РКК "Энергия"

После запуска «Науки» к МКС будут запущены еще два модуля. Первый — узловой, его отправка намечена на 2018 год, второй — научно-энергетический, его запустят в 2019 году.https://geektimes.ru/post/287730/

25.09.2017 Роскосмос не планирует отстыковывать от МКС российский сегмент станции

В итоге 2019-2020 годы это примерно тот срок, когда американцы могут перестать нас пускать на МКС. http://maxpark.com/community/13/content/4986251

12.02.2018 Трамп намерен приватизировать МКС

Если коротко, то получается, что к 2024 году ресурс МКС исчерпывается и ее вроде бы положено ликвидировать. Но если Россия запускает в 2018-2019 туда три новых своих модуля, то она может к 2020 году отстыковать свою часть, продолжив существование уже чисто своей орбитальной станции и оставить американцев со своими проблемами.

Ну, почти как детском стишке:

Между нами все порвато
И тропинка затоптата
Отдавай мои игрушки
И не писяй в мой горшок!


Кстати, без всяких хи-хи-ха-ха космический горшок очень актуален. В свое время НАСА купили у Роскосмоса космический туалет за 19 миллионов долларов, а когда они его ухитрились сломать, американские астронавты по любой нужде бегали летали гадить в российский сегмент.

Так что вопрос ближайшего будущего орбитальной станции пока остается открытым: будет ли куда летать российским космонавтам и американским астронавтам, а, сответственно, насколько актуальна будет разработка американцами пилотируемых космических аппаратов, коих они чуть ли не четыре вида забабахали?

С учетом обнаруженных сведений чукча просто восхищен Трампом, он просто красавчик! За шесть лет до исчерпания ресурса попытаться передать его с государственного обеспечения (а это 3-4 ярда баксов в год) американский сегмент МКС богатеньким буратинам чтобы они могли вдоволь начесать свое честолюбие. Неужели кто-то поведется?

Таперича про Флакон имени секты свидетелей Маска. Пущай даже красная машинка надувная и кое-что дорисовано. Но это же тестовый полет и главное что ничего не взорвалось на глазах у многочисленных зрителей. Респект и уважуха, фокус удался, множество людей просто тащатся от такого зрелища.

Но тут чукча неожиданно вспомнил вопрос знаменитого китайского философа На Хуа: "Зачем?". Маск гуторит, что его ракеты будут выводить все что хошь, и главное - дешево. В первую очередь - кучи низкоорбитальных спутников для раздачи интернета всему человечеству. Естественно, предполагается хорошая прибыль, иначе на хуа зачем, за чей счет?

Не очень понятно, насколько реально актуальна тема запуска в ближайшее время огромного количества низкоорбитальных спутников, но заявленная Спейс-Х ценовая политика очень похожа на демпинговый троллинг, ибо его же американские конкуренты по запускам предлагают  ценник очень сильно выше!

Почему конкуренты в тех же условиях  ставят гораздо более высокие цены? Жажда прибыли или объективные причины? Почему Маск заявляет о гораздо более низких ценах? Он честно пытается захватить свою долю в рынке коммерческих запусков или просто хочет сбить цены, чтобы его ракеты на первобытных двигателях получили конкурентное преимущество?

И вот тут мы неизбежно вынуждены погрузиться в некоторые технические детали запуска ракет в космос.

Первый нюанс: чем ближе к экватору, тем меньше требуется энергии для вывода на орбиту грузов. Именно поэтому в первую очередь стоит сравнивать стоимость запусков Спейс-Х с американскими же конкурентами,которые тоже могут воспользоваться космодромом на мысе Канаверал во Флориде. Сравниваем сравнимое ;)

Второй нюанс: для корректного сравнения с запусками из России приходится делать поправку на широту космодрома. Грубо говоря, требуется + 15% мощности/топлива для достижения тех же самых результатов.

Применяемые во Флаконах двигатели Мерлин происходят от проекта посадочного двигателя лунного модуля программы "Аполлон". Получив невозбранно документацию, Спейс-Х сильно улучшила характеристики. Но это - двигатели открытого цикла, так сказать, первобытные. Более современные - двигатели закрытого цикла, которые дают прирост мощности в пределах 15-25% в зависимости от условий. Но американцы их не умели делать:

Так что более современные российские двигатели закрытого цикла фактически уравнивают возможности с запуском американцев с Флориды. Просто напоминание что надо сравнивать сравнимые условия.

Поехали дальше. Как еще можно снизить цену запуска килограмма полезной нагрузки кроме расположения космодрома ближе к экватору и с более эффективными российскими двигателями закрытого цикла?

Ну, например, еще более эффективными ракетными детонационными двигателями.

В августе 2016 года появилась следующа иняормация:

"В опытно-конструкторском бюро «Энергомаш» успешно испытали детонационный жидкостный ракетный двигатель (ЖРД) на экологически чистом топливе.
«Специализированная лаборатория "Детонационные ЖРД", созданная в 2014 году на базе АО НПО "Энергомаш", провела первые в мире успешные испытания полноразмерного демонстратора детонационного жидкостного ракетного двигателя на топливной паре кислород-керосин», говорится релизе.
Исследования проводились учеными вместе с коллегами из Новосибирского института гидродинамики им. М.А.Лаврентьева Сибирского отделения РАН и Московского авиационного института. В Фонде пояснили, что «детонационный двигатель отличается от обычного жидкостного ракетного двигателя тем, что реактивная струя создается не просто за счет горения топлива, а путем контролируемых взрывов, при этом ударная волна закручивается в камере сгорания двигателя».


Россия является безусловным мировым лидером в разработке и производстве ракетных двигателей. Но сейчас классические жидкостные ракетные двигатели вплотную подошли к своему теоретическому пределу по удельным параметрам. Идея использовать детонационный режим горения, как наиболее термодинамически выгодный способ сжигания топлива, впервые предложен советскими учеными еще в середине прошлого века. Однако, практически реализовать этот режим удалось только сейчас. Заместитель генерального директора, главный конструктор НПО «Энергомаш» Владимир Чванов сказал: Значение успеха этих испытаний для опережающего развития отечественного двигателестроения трудно переоценить. За ракетными двигателями такого рода будущее».


Чукча чует, что сейчас - точка бифуркации.
От нас, хомячков, мало чего зависит. Но, - героически продолжаем наблюдения.
Tags: Россия, США, вопрос, космос
Subscribe

Posts from This Journal “космос” Tag

  • О лунной афере

    Что-то photo_vlad в этом году вообще не пишет. Так что хлеб евонный не отбираю, а токмо информации для. Хорошо известный всем кому надо, Леонид…

  • (no subject)

  • Джемини

    У меня есть предложение отойти от классического варианта, когда сначала пишется большая портянка, а потом читатели быстро пробегают глазами в поиске…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments

Posts from This Journal “космос” Tag

  • О лунной афере

    Что-то photo_vlad в этом году вообще не пишет. Так что хлеб евонный не отбираю, а токмо информации для. Хорошо известный всем кому надо, Леонид…

  • (no subject)

  • Джемини

    У меня есть предложение отойти от классического варианта, когда сначала пишется большая портянка, а потом читатели быстро пробегают глазами в поиске…