Состоялся недавно презанятный разговор о профпригодности президентов и прочих первых лиц госструктур, но в первую очередь - президентов или других главных руководителей, которых выбирают всенародным голосованием. Не мне судить о профпригодности Порошенко, Лукашенко и прочих Трампов - это дело самих граждан соответствующих стран. Правда, о Трампе вспомнилась фраза, сказанная кем-то из Европы во время выборов, примерно так: "Ну, Клинтон-то давно в политике, а вот Трампу, если он победит, придется долго объяснять как тут все устроено". Пруфа не будет, поскольку тогда не придал этому значения и не зафиксировал, а сейчас даже не знаю по каким ключевым словам искать.
Ну так вот, идут выборы главы государства. Кто и по каким критериям определяет лучшего кандидата? Одним нравится внешность, другим - как он(а) говорит и что обещает. Но многие ли задумываются о профессиональной пригодности лично кандидата, его вероятной команды (если она вообще есть) и реализуемости заявленной программы?
Какое образование и опыт руководства есть у кандидата? Оппозиция, как правило, жирует на тезисе "весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем..." Вот это самое "...а затем..." и хочется узнать заранее.
Ну, кагбэ, экономика - это искусство маневрирования в условиях ограниченных ресурсов. Вот и хотелось бы знать заранее за чей счет предполагаются эти самые "...а затем..." и в чью пользу. Неблагодарное дело - ванговать как бы пошло развитие России, если бы был избран президентом некий Грудинин, Навальный, али еще кто-то, поэтому - о профпригодности недавно вновь избранного президента РФ - В.В. Путина.
Смотрю фильм Соловьева "Президент" (али "Миропорядок", что-то запутали меня с названиями)
https://www.youtube.com/watch?v=HyNcbVuDJyA
В фильме с 36:44 до 38:56 он говорит: "...у нас у всех были иллюзии... почти двадцать лет проработал в КГБ ... и даже мне казалось, что с падением идеологической преграды в виде монополии КПСС на власть все кардинально изменится... Нет, не поменялось кардинально. А потому что, оказывается, такие простые вещи не сразу приходят [в голову?], тем не менее, есть еще геополитические интересы, которые вообще не связаны ни с какой идеологией."
Не, я понимаю когда простые люди занимаются антропоморфизацией государств типа: "Россия хотела, но Англия не ШМАгла". Но на уровне президента страны?! У них хоть какие-то "курсы повышения квалификации" предусмотрены для такого случая избрания на пост?
Ну, хотя бы на уровне заучивания цитат типа Г. Пальмерстона: "У нас нет ни вечных союзников, ни постоянных врагов, но постоянны и вечны наши интересы, и защищать их — наш долг." via
